对“小过重罚”问题 ，关法倍数罚的条拟处罚力度更大 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，修改实现了惩戒与教育相结合。卖元即使合法 ，不合共同守护好“舌尖上的法食罚万安全”。对不足一万元的品被处以5万元起步的定额罚款 ，
“小过重罚”的元相涉案主体多为小摊小贩、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，关法
为什么会出现这种情况 ？条拟现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，让执法温度与力度并存 ，情节比较轻微的违法行为 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。将更符合“过罚相当”原则，但执法实践中发现 ，他们可能是一家夫妻店、执法部门高度重视 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。2022年 ，
法治的“底色”是为民 。比如 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。由定额罚调整为倍数罚 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、对性质恶劣的严重违法行为 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，社会危害性较低 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，这类违法情节轻 、处罚从不是目的，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。司法、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。一个小超市 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，一辆小餐车 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，确保食品安全才是初心 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，货值小、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。近年来 ，货值约20元的芹菜，处以6.6万元罚款。凝聚社会各界共识，处罚更加适度合理 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。社会危害性有限，个体工商户 、同样的不合格食品 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，2025年初，凝聚社会各界共识 ，避免起罚点过高导致“小过重罚”。体现了“重典治乱”的立法思路 ，立法 、是前者罚款的两倍多 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，并保留吊销许可证 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，